5 отзывов
Что нужно сделать, чтобы реанимировать украинскую медицину
Контакты
Автоцивилка.Харьков.UA
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя.
+380 показать номер
+380 показать номер
+380 показать номер
+380 показать номер
+380 показать номер
Ноженко Наталья Анатольевна
УкраинаХарьковская областьХарьковул. Тобольская, 42, оф. 328 БЦ Укрсантехпроект61072
Карта

Что нужно сделать, чтобы реанимировать украинскую медицину

Что нужно сделать, чтобы реанимировать украинскую медицину
Очевидно, что проблема не столько во врачах, сколько в системе. Учитывая важность проблемы, мы решили заинтересоваться вопросом, как поднять нашу медицину. И разбили сей вопрос на две части. Во-первых, как ее можно перестроить глобально, чтобы она эффективно защищала здоровье наших граждан. А во-вторых, что можно и нужно сделать уже прямо сейчас, чтобы серьезно исправить ситуацию по многим направлениям. Печальные «достижения» На сегодня по качеству жизни Украина занимает 98-е место среди 111 стран, а по индексу человеческого развития 76-е из 173 стран. Средняя ожидаемая продолжительность жизни составляет около 66 лет, что ниже, чем в Германии на 11 лет, Франции — на 12, Швеции — на 13. Согласно демографическому отчету ООН за 2009 год, в Украине самый низкий в мире естественный прирост населения, рождаемость за 5 лет уменьшилась на 40%, а смертность увеличилась на 30%. По уровню смертности Украина занимает первое место в Европе. Ежечасно у нас умирает 86 человек, а рождается только 52. Заболеваемость сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, вирусными гепатитами, ВИЧ/СПИДом, туберкулезом растет каждый год. В системе здравоохранения не хватает до 50% медиков. 20% из работающих — пенсионеры, еще 20% — предпенсионного возраста. Наши врачи зарабатывают меньше американских в 70 раз, меньше итальянских в 30 раз, меньше белорусских и российских в 5 раз. *По данным Комитета по вопросам здравоохранения ВР Украины и МЗ Украины Какие системы есть в мире Система здравоохранения определяется источником финансирования. Она не зависит от наличия только частных или государственных клиник или их комбинаций. Если частные учреждения будут работать по правилам, разработанным государством в том числе и в отношении ценообразования услуг, они смогут выполнять госгарантии. Сейчас в мире уже не осталось исключительно частных, государственных и страховых систем — все они смешанные, но в разных странах сохраняется преимущество той или иной схемы. Преимущественно частная Пример — США. Львиную долю расходов на оказание медпомощи покрывает работодатель — фирма, еще часть — удерживают из зарплаты работника. Эти деньги идут на страховку. Если же человек по каким-либо причинам оказывается без работы, он может или приобретать страховку сам — ее стоимость в среднем составляет $500/месяц для семьи из четырех человек — или ничего не покупать и оплачивать медуслуги, только когда в этом возникнет надобность, т. е. тогда, когда уже чем-то заболеет. Но в последнем случае счет лечения может пойти уже не на сотни долларов, а на тысячи. Сегодня страховка не по карману около 40 млн. граждан США. Именно поэтому, по предложению президента США Барака Обамы о реформировании американского здравоохранения 24 декабря 2009 года, сенат этой страны принял постановление о дополнительном финансировании здравоохранения — на него выделят $871 млрд. в течение 10 лет. Таким образом, система станет уже смешанной — частно-государственной. Как она будет работать, анализировать еще рано. Преимущественно государственная Пример — Великобритания, Дания, Норвегия. Все медуслуги финансируются государством (Национальной службой здравоохранения). Деньги в бюджет поступают из государственных налоговых сборов. Основные виды медицинской помощи бесплатны абсолютно для всех. Но есть у преимущественно государственной системы и минусы. В той же Великобритании зарплата медиков зависит от количества выполненной работы, а не от ее качества. Поэтому последнее «хромает». Об этом открыто заявляют эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они указывают на «недостаточную заинтересованность врача в результатах своей работы» и указывают, что «в госбольницах большие очереди, приходится подолгу (иногда месяцами) ждать плановой госпитализации (не срочной) «. По сути, эта система в чем-то похожа на нашу. Однако принципиальная, разница состоит в том, что финансируется выполненная работа (медицинские услуги), а не содержание сети медицинских учреждений, к тому же объем финансирования существенно выше, поэтому и штат там укомплектован, и оборудование не в пример нашему, и лекарства для больных бесплатные. Преимущественно страховая Пример — Франция, Германия, Италия и Австрия. Около 90% медучреждений в этих странах финансируются из государственного страхового фонда, деньги в который поступают от обязательных страховых взносов — страховок. Обязательные взносы платят или исключительно работодатели, или работодатели совместно с работниками (удерживают из зарплаты), либо же только работники (деньги тоже высчитывают из зарплаты). Также в этих странах существует добровольное страхование — это когда сам человек страхует себя на случай получения той или иной медицинской помощи. Такая система здравоохранения, по оценкам экспертов ВОЗ, в последние годы стабильно занимает первое место в рейтинге систем здравоохранения. Хотя в условиях кризиса сбои в такой системе случались намного чаще и с большими последствиями, чем в государственной. Ведь, потеряв работу, человек может потерять и страховку. Какая схема подходит нам Американская частная система здравоохранения нам не подходит, во-первых, из-за дороговизны обслуживания у частников (если даже в США 40 миллионов людей фактически остаются без надлежащей медицинской помощи, то что говорить об Украине!), а во-вторых, из-за недостаточного распространения частной медицины: если в больших городах клиник еще хватает, то на периферии — это дефицит. Что касается государственной системы здравоохранения, то при всей привлекательности поддерживать ее на том уровне, на котором она существует, скажем, в Великобритании, наше государство в ближайшие годы не сможет. За все годы независимости оно ни разу не профинансировало здравоохранение на 100%, и надеяться, что это произойдет в ближайшем будущем, наивно. По мнению всех опрошенных экспертов, на данном этапе Украине больше всего подошел бы смешанный вариант — государственно-страховая медицина, при которой работодатель обеспечивал бы в обязательном порядке за свой счет полисом медицинского страхования своих работников, а государство бы финансировало необходимый уровень медицинского обслуживания для граждан, которые не имеют работы, а также прочих незащищенных слоев населения (пенсионеры, малообеспеченные и прочие). Для того, чтобы запустить эту систему, нужно принять Закон о обязательном медицинском страховании (ОМС). К слову, в России ОМС начали постепенно вводить еще с 90-х годов прошлого века. Прошло почти два десятка лет, и за это время там мало что поменялось. Причина — в том, что кроме дополнительного финансирования, там не проводились серьезные структурные реформы. Это еще раз подтверждает, что просто вливать деньги в существующую сегодня систему неэффективно — нужно их по-новому использовать. Что можно сделать сейчас Перевод нашей системы здравоохранения на новые рельсы может затянуться на долгие годы. И тогда возникает закономерный вопрос: что можно сделать при существующем положении дел, без перехода на обязательное медицинское страхование? Обеспечить приоритет первичной медпомощи
Сегодня на первичную медпомощь (амбулатории общей практики и семейной медицины, в т. ч. в сельской местности) выделяется около 5—10% бюджетных денег. Основная же масса денег идет на содержание больниц (вторичная и узкоспециализированная помощь) и зарплату их сотрудникам. Необходимо довести долю финансирования первичной помощи хотя бы до 20—25%. Однако одним увеличением финансирования первичной помощи проблему не решить. Необходимо наконец-то осуществить переход к организации первичной помощи по принципу общей практики/семейной медицины, когда врач, которого выбирает пациент (в рамках государственной или страховой модели), решает все простые медицинские проблемы пациента и его семьи, организует своим пациентам оказание специализированной амбулаторной и стационарной помощи и выступает защитником интересов пациента в системе здравоохранения. Финансировать первичную помощь важно и потому, что именно на этом уровне можно выявить (в том числе и с помощью профилактических осмотров) и пролечить заболевания на ранней стадии их развития. Это намного результативнее и дешевле, чем заниматься болезнями в запущенных формах, когда трудно предсказать исход и для лечения требуется в десятки раз больше средств. В чем же причина, что люди не ходят на профилактические осмотры? В первую очередь — в недостатке информации, что это нужно делать и как это нужно делать. Об этом людям должны рассказывать врачи первичного звена. Они же обязаны контролировать выполнение обследований и выявлять болезни в зародыше. Но дело в том, что именно штат врачей первичной помощи у нас недоукомплектован более чем на 50%. Никто не хочет делать эту тяжелую работу за нищенские деньги, вот и бегут доктора с участков. Перейти от количества к качеству
При сегодняшней системе при оказании медпомощи учитывается количественный показатель: сколько проведено больными койко-дней, сколько сделано посещений. А не глупость ли, к примеру, платить сантехнику за посещения, а не за результат? Вот и тут так: оплату медиков нужно поменять в сторону зависимости от качества оказанной медпомощи: стал ли себя лучше чувствовать больной, вылечился ли он. Это можно оценить по анализам и самочувствию пациента после лечения. Внедрить доказательную медицину
Сейчас мы часто обращаемся к неэффективным методам лечения и диагностики. «Нигде в мире не пользуются оксолиновой мазью от гриппа, а у нас это изжившее себя средство в почете, — возмущается популярный педиатр Евгений Комаровский. — Нигде в мире не ставят банки и горчичники, а у нас — пожалуйста. Но то, что они эффективны при лечении болезней, никто не доказал». И таких примеров множество. Выход из ситуации — внедрение доказательной медицины. Это означает, что нужно тратить деньги только на проверенные методы, схемы лечения и диагностики болезней. Их алгоритмы должны быть прописаны в т. н. протоколах лечения и т. н. скрининговых программах (скрининг — общее название методов ранней диагностики болезней) для каждой болезни отдельно. С ними должны быть ознакомлены все врачи. Выполнение требований протоколов ими нужно контролировать — для этого должна быть создана дееспособная система управления и контроля качества. Ужесточить контроль за качеством лекарств
Фальшивые лекарства — бич украинской фармацевтики. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), до 20% медпрепаратов на украинском рынке — фальшивки, т. е. «просто порошок». Фальсифицируют в основном украинские лекарства наши же умельцы. Поэтому логично предположить, что медпомощь оказывается некачественной в каждом пятом случае просто из-за того, что лекарства не лечат. Хорошо, если это простуда, и больной выздоравливает собственными силами. Но в тяжелых случаях, например, при болезнях сердца, если лекарства не лечат, то больной и умереть может. Для борьбы с подделками нужно ужесточить контроль со стороны Госслужбы по контролю за качеством лекарств. Запретить чиновникам лечиться за рубежом
«Полевые» медики предлагают рецепт, который, по их мнению, сработает на 100%. «Нужно запретить всем без исключения чиновникам выезжать за рубеж на лечение. В идеале нужно обязать их обслуживаться в государственных медучреждениях по месту проживания или работы. И только когда, скажем, народный депутат Украины будет знать, что его ребенок должен родиться, к примеру, в областном кировоградском роддоме, вся система здравоохранения быстро самонастроится: можно быть уверенным, что этот роддом будет оборудован по последнему слову техники — убежден киевский хирург Александр Синельников. — Свежий пример: в 2009 году в одном из киевских роддомов родила дочь президента Виталина Ющенко. Новорожденному ребенку понадобилась современная аппаратура для выхаживания. Нужна она была и многим малышам до этого, но в этом случае она была завезена буквально на следующий день». Берите здоровье в свои руки Реформы реформами, но кое-что нужно поменять и каждому из нас в отношении к собственному здоровью. Ведь очень часто в своих болезнях виноваты мы сами: обращаемся к врачам, когда «поздно пить боржоми». А ведь для того, чтобы не доводить дело до смертельно опасных диагнозов, таких как рак IV стадии, инсульт и т. п., достаточно делать профилактические обследования. Они выявят начальные нарушения, которые гораздо легче вылечить, чем запущенные заболевания. В 20—29 лет Раз в год: Исследование щитовидной железы Женщинам — осмотр гинеколога с цитологическим исследованием (для исключения злокачественных заболеваний матки) Не реже 2-х раз в год: Флюорография (диагностика заболеваний легких) Измерение АД (выявление гипертонии) Анализ крови общий (диагностика анемии, лейкоза и др. ), на сахар (выявление сахарного диабета), на липиды (диагностика атеросклероза) Раз в 3 года: Осмотр дерматолога (диагностика рака кожи) Женщинам — пальпаторное исследование молочных желез (для исключения рака груди) Раз в 5 лет: ЭКГ (диагностика нарушений ритма сердца) В 30—39 лет Все то же самое, что и до 29 лет, только женщинам нужно проходить пальпаторное исследование молочных желез раз в год. В 40—49 лет То же самое, что и до 39 лет, добавляются некоторые исследования. Раз в год: Осмотр глазного дна и измерение внутриглазного давления (предупреждение глаукомы) Женщинам — исследования у гинеколога — маммография и костная денситометрия (исследование на остеопороз) Раз в 2 года: Ректальное пальцевое исследование (диагностика рака прямой кишки) Раз в 5 лет: Колоноскопия (диагностика рака толстой кишки) После 50 лет То же самое, что и до 49 лет. Дополнительно (раз в год): Электрокардиограмма Анализ кала на скрытую кровь (диагностика язвенного воспаления кишечника) Мужчинам — осмотр уролога (диагностика рака простаты) Раз в два года: Анализ крови общий, на сахар (выявление скрытого диабета), на липиды (выявление атеросклероза) — раз в год Осмотр дерматолога (выявление рака кожи) Комментарии Татьяна Бахтеева народный депутат Украины, председатель Комитета по вопросам здравоохранения ВР Украины: «Нужно перейти к модели бюджетно-страховой медицины. Она отвечает современным экономическим условиям. При ней должен быть обеспечен весь объем медицинской помощи не только работающим, но и отдельным категориям граждан, которые не могут быть застрахованными, например, рядовому составу военнослужащих, осужденным, наиболее социально незащищенным группам населения и т. п. Этот вопрос должен быть решен сначала за счет финансирования этих услуг по бюджетам всех уровней, а в дальнейшем — за счет страхования». Геннадий Апанасенко профессор, д. м. н., завкафедрой спортивной медицины Национальной медакадемии: «В Англии, Германии, Японии и даже в России сейчас инвестируют деньги не в больницы, а в центры здоровья. Так нужно поступать и нам. В них должны работать врачи-санологи (санология — наука о здоровом образе жизни), которые бы занимались укреплением здоровья пациентов с помощью практических занятий физкультурой, закаливанием, лекций о вреде курения, здоровом питании и психологической гармонии. Это служило бы профилактикой большинства терзающих украинцев болезней — сердечно-сосудистых, онкологических и др. Но научная специальность «санология» в Украине так и не утверждена до сих пор, поэтому процесс создания центров здоровья тормозится». Наши эксперты Валерия Лехан — профессор, заведующая кафедрой социальной медицины, организации и управления здравоохранением Днепропетровской медакадемии Геннадий Слабкий — доктор медицинских наук, профессор, директор Украинского института стратегических исследований МОЗ Украины.
facebook twitter

Дмитрий Гуцало: Сегодня